善和恶


		善和恶

当前位置: 我看世界 >> 善和恶

本页节选自R.C. 梅特卡夫《致基督教国家的一封信：对应》。欲知更多信息，请登录www.ThinkAgain.us。

善和恶―所以无神论者是恶的？
我的简单回答是：“不对，…也对。”然而，如果你问“基督徒是恶的吗？”我的回答也是一样的。此回答适用于所有人。如果总的来讲无神论者和基督徒都可以过善的生活（如他们成为社会的有用之才，关心孩子等等），我的回答是“不对”。然而，如果我们想到人总是有内在的自私倾向，有时不惜以他人为代价，无人可以完全没有这种恶。

许多基督有神论者都已知道恶的存在可以为神的存在提供很好的证据。看看拉维•撒加利亚在其书《支离破碎的面貌：无神论的真面孔》⁵⁹ 中提出的论点。在附录中他写到：

是的，这世上有恶。

如果有恶，就必定有善（这是无神论者必须解释的问题）。.

如果有善和恶，就必须有一道德法则来评判何为善何为恶。

如果有一道德法则，就必须有道德法则的制定者。

对有神论者来说，这个制定者就是神。

无神论者可能会说⁶⁰ 命题三缺乏价值因为这只需要一个道德系统，而不必是一个道德法则。道德系统可能出于一位全能的立法者，也可以藉由模因⁶¹ 进化机制轻易产生。尽管目前很大程度上人们只是猜测模因可能存在，我还是假设这种可能性是存在的。

然而，这不能解释违犯文化意义的犯罪。你书中在这个问题之后的大部分章节中，你提到了阿道夫•希特勒、金日成和约瑟夫•斯大林。全世界人民都会谴责约瑟夫•门格尔在纳粹统治期间所犯暴行。门格尔给婴儿眼睛里注射化学药物企图改变其眼睛颜色。这种实验造成极大痛苦，且常常造成永久失明。显然第三帝国允许此残暴行为。看来一个文化认为可接受的在大多数其它文化中却被看作是罪恶的。尽管无神论者在逆文化罪恶之流方面无甚建树，基督教传教士们却勇敢地站在前线。新西兰的毛利人在1840年前一直吃人，他们放弃这种恶俗在很大程度上是由于基督教福音传教士们的努力。

然而，来自不同基督教会的传教士都来给这些异教徒传福音。他们直接抨击毛利人的宗教形式。他们宣讲兄弟之爱的为人准则，谴责战争和食人恶俗。首领们接受了这种新宗教，其部落也紧随其后。然而，一段时间后各部落才放弃用新的火器来对付其异端敌人。因为部落荣耀的一个关键就是解决宿怨。最终，新教义被普遍接受，部落纷争结束。随着战争结束，也就没有被杀戮的仇敌，食人传统也结束了。

⁶²

我们需要认识到世上确实存在任何有理性的人都憎恶的恶。我们不必专门有法律规定不允许将针刺入婴儿的双眼。我们内心深处都知道，有些恶，无论其文化背景如何，都是真正的恶。然而这种认知从哪里来？模因进化无法解释。这种内在的善恶区分在基督徒看来必定是来自神。

你和理查德•道金斯都似乎认为福音基督教代表世界上最糟糕的内在罪恶。道金斯问道：“我们在多大程度上认为子女是父母的财产？要说人们可以信仰自由是一回事，可是他们是否应该任意强加其信仰在子女头上呢？社会是否有理由介入呢？教育孩子相信显然的谬误又怎样呢？”⁶³ 然而绝对没有证据可以支持说基督教是显然的谬误。事实上，道金斯的模因存在理论即使不是更糟糕，也是和神的假说一样有可能是显然的谬误。

善和恶―正直行为
最后再来分析一下，基于耶稣基督道德的基督教有神论提出了道德的正直行为之最为根本一致的基础。这样的行为与耶稣的教导是完全一致的。穆斯林有神论则没有此基础。正如我已证明和你们常指出的那样，《古兰经》的教义鼓励战斗和暴力。无神论者也没有道德的正直行为的基础，因为仅凭进化论无法解释人类固有的是非意识。这是否意味着无神论者和穆斯林教徒无法有道德的生活？绝对不是。只是他们的世界观无法给这种行为提供本质的保证。

继续读！

读《给基督教国家的一封信：回应》第一页。

脚注:
⁵⁹拉维•撒加利亚，《支离破碎的面貌：无神论的真面孔》，（急流城，密西根州：贝克书籍，1993年），第176页。
⁶⁰ 道•克鲁格，《极端的残骸》（1997年），见http://www.infidels.org/library/modern/doug_krueger/colossal.html.
⁶¹ 模因学指的是“模因”研究。模因是理查德•道金斯1976年生造的词，类于基因，其中社会和文化潮流都被认为类于遗传特性，随时间进化。
⁶² 彼得 H. 巴克，《自然种族不必死去》，（新西兰国家图书馆，1952年） (http://teaohou.natlib.govt.nz/teaohou/issue/Mao01TeA/c10.html).
⁶³ http://www.wired.com/news/wiredmag/1,71985-3.html.

喜欢这些信息？使用以下社交媒介与他人分享。这是什么？