Ciencia Postmodernista

Ciencia Postmodernista – Introducción
La ciencia postmodernista es "anti-ciencia" en muchos aspectos. Algunos postmodernistas alegan que la ciencia no es realmente conocimiento. En cambio, hablan en términos de la teoría del caos, lo imprevisible de la ciencia, la indeterminación, o incertidumbre de la evolución/devolución, etc. Por ejemplo Paul Feyerabend, el ex profesor de filosofía de la Universidad de California (Berkeley) mantiene que lo que se denomina ciencia en una cultura, se denomina vudú en otra: "Para aquellos que observan el rico material proporcionado por la historia, y que no están dedicados a empobrecerlo a fin de satisfacer sus instintos más bajos—su anhelo de seguridad intelectual en forma de claridad, precisión, 'objetividad,' [o]' verdad' — les quedará claro que hay sólo un principio que puede ser defendido bajo todas las circunstancias y en todas las etapas del desarrollo humano. Es el principio: Todo se vale."¹

En su artículo "Todo se Vale (Anything Goes)," Feyerabend explica aún más cómo funciona la ciencia. En la historia de la ciencia han surgido muchas teorías, han sido aceptadas como establecidas, promovidas como la verdad, y luego, eventualmente, fueron desechadas. Cuando un científico promociona datos científicos a favor de una teoría, ese poquito de datos no tiene nada de neutral, porque el científico tiene un objetivo final. En todos los campos de la ciencia, las preguntas permanecen abiertas, mientras que las teorías son retocadas regularmente. Y para colmo, el establecimiento científico está muy politizado.² Por esto, los científicos trabajan regularmente con suposiciones improbables, y filtran todos los datos a través de sus ideas preconcebidas.

Ciencia Postmodernista – Teorías de Indeterminación
Las dudas postmodernistas acerca de la objetividad y la neutralidad de la ciencia surgieron a mediados de los años 1900, por el libro de Michael Polanyi Personal Knowkedge³ y el de Thomas Kuhn La Estructura de las Revoluciones Científicas.⁴ Kuhn, por ejemplo, señala que la ciencia no es simplemente una disciplina progresiva y creciente que estudia y registra los hechos. Los llamados hechos pueden ser entendidos e interpretados de una variedad de maneras, dependiendo de las suposiciones de la cosmovisión del científico.⁵

Adicionalmente, Kuhn afirma que las teorías científicas, o paradigmas, a menudo no se desprestigian al comprobarse falsas. En cambio, teorías más antiguas tienden a desaparecer junto con sus defensores, mientras que nuevas y creativas teorías captan la atención de los científicos más jóvenes, quienes, a su vez, promueven sus teorías sobre las más viejas.⁶ Una teoría científica actual es sólo eso: una teoría actual, que será reemplazada por otra teoría actual en el futuro. Por esa razón, la ciencia no nos puede decir lo que es real, sólo lo que los científicos creen ser el caso en ese momento particular en la historia. Esto concuerda con el concepto postmodernista de que todos, inclusive los científicos, están encerrados en su cultura y lenguaje particulares, y por esto no pueden afirmar tener una imagen objetiva del mundo.

Ciencia Postmodernista – En todo caso, ¿Qué Es Lo Realmente Verdadero?
En el mundo de la ciencia postmodernista, hasta las matemáticas no están inmunes al análisis postmodernista. Las dudas acerca de la objetividad de las matemáticas surgieron con el libro de Douglas R. Hofstadter, ganador del premio Pulitzer Gödel, Escher, Bach: Una Eterna Trenza Dorada, publicado en 1979.⁷ Este tema ha sido desarrollado en otros trabajos. En Etnomatematicas: Una Visión Multicultural de Ideas Matemáticas, Marcia Ascher afirma que mucho de la educación de las matemáticas depende de suposiciones de la cultura occidental. Por ejemplo, ella escribe que ninguna otra cultura "necesita compartir las categorías de triángulo, triángulo recto, hipotenusa de un triángulo recto. . .” Ella pregunta además: "¿Es un cuadrado algo que tiene realidad externa, o es algo sólo en nuestras mentes?"⁸

Sin embargo, hasta a la luz de la aversión postmodernista hacia los macrorelatos, y de las dudas acerca de si la ciencia es capaz de describir el mundo real, cuando se les presiona para que den una explicación con respecto al origen de la vida, ¡los postmodernistas suponen cualquier cosa, menos el creacionismo! Por esta razón, los postmodernistas adoptan la única otra alternativa—una de las varias formas de la evolución.

Ciencia Postmodernista – Inconsistente y Poco Confiable
Los cristianos no necesitan concordar con la conclusión extrema que los postmodernistas contemporáneos derivan de las teorías de indeterminación de Kuhn. Aunque los cristianos reconocen que los científicos sí tienen prejuicios y pre-suposiciones, también afirmamos que es posible el conocimiento verdadero acerca de la realidad. El filósofo J.P. Moreland explica la posición cristiana de esta manera: "La ciencia (al menos como la entienden la mayoría de los científicos y filósofos) asume que el universo es inteligible y no caprichoso, que la mente y los sentidos nos informan acerca de realidad, que las matemáticas y el lenguaje pueden ser aplicados al mundo, que el conocimiento es posible, que existe una uniformidad en la naturaleza que justifica inferencias inductivas del pasado al futuro, y de casos examinados de, digamos, electrones, a casos no examinados, etc."⁹

Diciendo básicamente lo mismo encontramos al humanista secular, Paul Kurtz. En el Manifiesto Humanista 2000, Kurtz insiste que rechazar la objetividad es un error, y que el postmodernismo es contraproducente, hasta nihilista. Kurtz escribe: "La ciencia ofrece estándares razonablemente objetivos para juzgar sus afirmaciones de la verdad. Ciertamente, la ciencia se ha convertido en un idioma universal, dirigiéndose a todos los hombres y mujeres, sin importar su antecedentes culturales."¹⁰

Por el mismo estilo, Lee Campbell, jefe de la División de Ciencias Naturales del Ohio Dominican College, escribe: "Los métodos utilizados en las ciencias han producido explicaciones poderosas acerca de cómo funcionan las cosas e innumerables aplicaciones útiles, incluyendo tecnología sin la que hasta sus más acérrimos críticos no podrían vivir."¹¹ Ciertamente, los postmodernistas utilizan todos las comodidades y conveniencias que proporcionan la ciencia y la tecnología modernas, pero al mismo tiempo, niegan las premisas fundamentales sobre las que está establecida la ciencia. Esto revela las contradicciones dentro de la cosmovisión postmodernista y la muestra poco confiable.

Ciencia Postmodernista – Conclusión
En contraste con el fallido enfoque a la ciencia postmodernista, la historia confirma la realidad y la certeza progresiva del método científico. De hecho, la ciencia moderna se originó debido a la visión bíblica de la realidad. Campbell escribe: "El surgimiento de la ciencia moderna habría sido imposible sin las pre-suposiciones cristianas de que el universo es racional, porque fue creado por un Dios racional."¹²

En su libro Para la Gloria de Dios, Rodney Stark detalla por qué el cristianismo (en lugar del islam, el humanismo cósmico, o cualquiera de los humanismos ateos) es la cosmovisión más responsable por la ciencia moderna.¹³ Ciertamente, el padre de la ciencia moderna, Sir Francis Bacon, fue un cristiano, como lo fueron muchos de los más importantes científicos que fundaron las disciplinas de la química, la paleontología, la bacteriología, la cirugía antiséptica, la genética, la termodinámica, la informática, y de muchos otros campos.¹⁴