Cristianismo versus Ciencia

Página extraída de Carta a una Nación Cristiana: Contrapunto, Por R.C. Metcalf. Para más información visite www.ThinkAgain.us.

Cristianismo versus Ciencia
Stephen Jay Gould, en su libro de 1999 Rock of Ages, acuñó el término magisterios no-coincidentes (NOMA) (siglas en inglés), en un intento de resolver finalmente el conflicto entre la ciencia y la religión. Él afirmó que los científicos tenían un conjunto de herramientas que los equipaba para estudiar la ciencia y responder a preguntas relevantes en su campo de la ciencia. Los teólogos estaban similarmente equipados para responder a un tipo de preguntas completamente diferentes. Ya que el campo científico, o magisterio, y el magisterio teológico estudian tipos diferentes de preguntas, no necesitan coincidir.

El magisterio de la ciencia cubre el mundo empírico: De qué está hecho el universo (los hechos) y por qué funciona de esta manera (teoría). El magisterio de la religión se extiende a preguntas de significado final y de valores morales. Estos dos magisterios no coinciden, ni abarcan todas las investigaciones (considere, por ejemplo, el magisterio del arte y el significado de la belleza).⁶⁴

Aunque esto puede sonar como una solución satisfactoria del problema, permanece el hecho de que muchas preguntas con que se tropieza la ciencia y la religión, en realidad sí coinciden. Usted muy probablemente estará de acuerdo con Richard Dawkins, cuando dice: "La existencia o no-existencia de Dios es un hecho científico acerca del universo, descubrible en principio aunque no en la práctica."⁶⁵ Dawkins, sin embargo, pone muy en claro que él cree que la existencia de Dios no es descubrible en la práctica. Por supuesto, si nadie que pudiera, siquiera remotamente, considerar la hipótesis de Dios, está envuelto en la investigación en la mayoría de nuestras instituciones académicas de enseñanza superior, la existencia de Dios como hecho científico muy probablemente nunca será postulada. Esto no significa que no puedaser postulada, sólo que tal consideración tendrá que esperar hasta ese momento en que la ciencia y la teología puedan complementarse una con la otra en la búsqueda de la verdad suprema.

Los secularistas afirman que la hipótesis de Dios no hace otra cosa más que finalizar la investigación científica. Ellos asumen que Dios es usado sólo para responder a las preguntas que el conocimiento científico no ha descubierto todavía. Sin embargo, yo sostendría que tal mentalidad del Dios de las brechas no es un uso legítimo de la hipótesis de Dios. En cambio, el Dios bíblico posee atributos bien explícitos que pueden ser explicables científicamente. Ciertos eventos documentados históricamente en la Biblia pueden ser sometidos a evaluación científica. Sin embargo, el materialismo científico coloca señales de desviación que bloquean caminos potencialmente abiertos de investigación científica en estas áreas.

Cristianismo versus Ciencia - ¿Un Final de Todas las Religiones?
Demasiado a menudo usted regresa a discutir la "religión" como opuesta al cristianismo. El título de su sección The Clash of Science and Religion proporciona sólo un ejemplo. En contraste, yo pondré en claro la distinción entre el cristianismo y otras fes que usted libremente subsuma bajo el rubro de "religión." La creencia ortodoxa cristiana, como ha sido interpretada por siglos en la tradición de la Reforma Protestante, hace algunas afirmaciones singulares acerca de la naturaleza y atributos de Dios que deberían ser sujetas a escrutinio científico. Francis Collins, jefe del Proyecto del Genoma Humano cree que: "Si Dios existe, entonces Él debe estar fuera del mundo natural y por lo tanto, las herramientas de la ciencia no son las apropiadas para conocerlo.⁶⁶ En contradicción al Dr. Collins, yo sugeriría que aunque la esencia de Dios mismo existe fuera del universo físico, las afirmaciones cristianas acerca de Dios pueden ser tratadas científicamente, aunque estas afirmaciones nunca serán tratadas científicamente, dado el presente clima adverso que existe entre los científicos y los teólogos. Su solución es terminar con todas las religiones. Ya que tantas religiones han comprobado ser perjudiciales para la sociedad, usted asume que ninguna de ellas tiene ningún mérito. Aún así, yo lo desafío a que ponga a prueba esa suposición. Coincidimos en que no todas las religiones son verdaderas, pero eso no prueba la falsedad de todas las religiones. Es posible que una religión sea en realidad verdadera. ¿Podría sugerir que la razón de que el cristianismo representa la fe dominante en América hoy, es porque muchos americanos ya han puesto a prueba otras religiones (y al ateísmo) y las encontraron deficientes? El cristianismo evangélico, ortodoxo, ha encontrado el apoyo de ciencias suaves como la arqueología, la historia, y la filosofía. El cristianismo debería ser puesto a prueba con las ciencias duras también.

¡Siga Leyendo!

Lea Página 1 deCarta a Una Nación Cristiana:Una Respuesta.

Notas de Pie de Página:
⁶⁴ Stephen Jay Gould, Rock of Ages: Science and Religion in the Fullness of Life(New York: Ballantine Books, 1999), p. 6.
⁶⁵ Richard Dawkins, The God Delusion, p. 50.
⁶⁶ Francis Collins, The Language of God (New York: Free Press), p. 30.