Política Postmodernista

Política Postmodernista – Introducción
Richard Rorty nos da una excelente descripción de la política postmodernista: "Veo al "ortodoxo" (las personas que piensan que sacar a los gays del ejército promueve los valores familiares tradicionales) como la misma gente honesta, decente, de mente cerrada, desastrosa, que votó por Hitler en 1933. Veo a los 'progresistas' definiendo a la única América que me interesa."¹

Como observadores agudos de la condición postmodernista, Steven Best y Douglas Kellner comentan sobre el estatus actual de la política postmodernista: Al igual que con la teoría postmodernista, no existe una 'política postmodernista' única, sino un conjunto contradictorio de proposiciones que surge de las ambigüedades del cambio social y de múltiples perspectivas teóricas postmodernistas.² La política postmodernista toma una variedad de formas. En un extremo del espectro está la "anti-política" de Baudrillard, un "rechazo cínico y desesperado de la creencia"³ de que la política puede ser utilizada para cambiar la sociedad. En el otro extremo del enfoque negativo, nihilista de Baudrillard, está uno más afirmativo, resumido por Foucault, Lyotard, y Rorty, que sugiere que la manera de "ampliar la libertad individual" y crear "cambio progresivo"⁴ es concentrarse en el nivel local.

Aunque existe una falta de consenso alrededor de mucho de la política postmodernista, la mayoría concuerda que los Posmodernistas se encuentran en el lado izquierdo del espectro político. Barbara Epstein, una autoproclamada postmodernista "moderada," escribe: "Muchas personas, dentro y fuera del mundo del postmodernismo, han llegado a igualar el postmodernismo con la izquierda."⁵ Stephen R.C. Hicks concuerda, escribiendo: "De los principales nombres en el movimiento postmodernista no existe ni una sola figura que no sea seriamente de la izquierda."⁶

La mayoría de los primeros postmodernistas franceses surgieron de la tradición marxista—algunos crecieron en familias que apoyaban causas izquierdistas, y otros fueron stalinistas anteriormente. Foucault se unió inicialmente al Proletarienne Gauche Maoista y al Partido Comunista Francés, pero los dejó al descubrir la postura marxista hacia la homosexualidad. Con el paso del tiempo, Foucault se distanció aún más del marxismo, particularmente del "enfoque centrado en el Estado" del marxismo clásico. Foucault escribiría luego, "el marxismo existe en el pensamiento del siglo XIX como un pez existe en el agua; esto es, deja de respirar fuera de ésta."⁷ Anthony Thomson afirma que el postmodernismo generalmente "es estimulado por el fracaso del socialismo de Estado de inspiración Marxista."⁸

Sin embargo, a pesar de su aversión a algunos aspectos del marxismo, Foucault no abandona de un todo el pensamiento marxista. Específicamente, Foucault permaneció bajo "la profunda influencia de los análisis marxistas de las relaciones de poder y el papel de la desigualdad económica en determinar las estructuras sociales."⁹ Mark Lilla nota que Foucault sintió que necesitaba algo "más radical" que el marxismo clásico, así que se volvió a "Nietzsche y Heidegger, pero también hacia escritores de vanguardia y surrealistas, cuya hostilidad hacia la vida burguesa tomó formas más estéticas y psicológicas."¹⁰

Política Postmodernista – Política Izquierdista
Para los postmodernistas, la política no está concentrada alrededor de partidos políticos, visiones utópicas, ni de un telos supremo. Más bien, es una herramienta de experimentación que involucra una crítica radical de los sistemas existentes de poder en una sociedad, la identificación de grupos oprimidos, y el remedio para sacar a esos grupos identificados de la opresión, para alcanzar un sentido de justicia social.

Algunos postmodernistas, incluyendo a Foucault y Rorty, utilizan términos como izquierdismo y progresivismo para describir su enfoque de la política. Para Foucault, la política progresista resume las "posibilidades para transformación y el juego de dependencias entre esas transformaciones, mientras que otras políticas confían en la abstracción uniforme de la suerte o en la . . . presencia del genio."¹¹ Esto significa que "en vez de ver la política concentrada alrededor de grandes líderes individuales que tienen visiones utópicas del futuro . . . Foucault está más preocupado con desarrollar y describir una política que toma en cuenta las posibilidades transformativas dentro del presente."¹²

Foucault asume que de la misma manera no existe un propósito supremo (telos) para la vida, no existe un propósito supremo para la política, ni para lo que él se refiere como "los temas de significado, origen . . . [o] la profunda teología de un destino primigenio."¹³ Sara Mills escribe: "Foucault parece estar tratando de establecer una base para la actividad política productiva sin necesariamente tener que concordar con toda una gama entera de suposiciones problemáticas acerca del progreso y del papel de individuos en la creación de un cambio político"¹⁴

Mills sugiere que Foucault "no parece haber creído necesario tener una posición política completamente desarrollada, ya que de alguna manera fue precisamente este sentimiento de tener que identificarse con una línea partidista a lo que él se oponía."¹⁵ En otras palabras, no hay una manera correcta de enfocar la política, ya que no existe una historia unificadora que sea verdadera para la vida o para la política. Lyotard explica: "Con la destrucción de las grandes narrativas, ya no existe ninguna identidad unificadora para el sujeto o la sociedad. En cambio, los individuos son los sitios donde se cruzan las gamas de moralidades contradictorias y de códigos políticos, y el lazo social es fragmentado."¹⁶

Foucault expresa su gama de inclinaciones políticas de esta manera: "Pienso que, de hecho, me he ubicado en la mayoría de los cuadrados del tablero político, uno tras otro, y a veces simultáneamente: como anarquista, izquierdista, como marxista ostentoso o disfrazado, como anti-marxista explícito o secreto, tecnócrata al servicio del Gaullismo, neoliberal, etc . . . Es verdad, yo prefiero no identificarme, y me divierte la diversidad de maneras en que he sido juzgado y clasificado."¹⁷

Foucault afirma haber estado en "la mayoría de los cuadrados del tablero político," y junto con la mayoría de los fundadores del postmodernismo, ¡también jugó su juego en la extrema izquierda del tablero político! El izquierdismo es, por lo tanto, un término apropiado para resumir el enfoque postmodernista de la política.

Política Postmodernista – Política de Identidad
Barbara Epstein explica dónde comenzó el movimiento postmodernista primitivo: "La constelación de tendencias a la que llamo postmodernismo tiene sus orígenes en los escritos de un grupo de intelectuales franceses de los años 60, de manera más preeminente, Michel Foucault, Jacques Derrida, Jacques Lacan, y Jean-Francois Lyotard. Aquellos que desarrollaron el postmodernismo tendían a ser asociados con el radicalismo de los años 60.”¹⁸

Las revoluciones sexuales y feministas que comenzaron en los años sesenta estaban determinadas a corregir las injusticias perpetuadas por la cultura occidental, especialmente por el "puritano" Estados Unidos.¹⁹ Lo que estaba equivocado fue identificado como blanco, europeo, masculino, heterosexual, y judeocristiano. Epstein observa que "una de las razones por las que el postmodernismo se ha arraigado tan extensamente, es que es mucho más fácil ser crítico que presentar una visión positiva."²⁰ En su deseo de derribar las estructuras socio-políticas que consideraban opresivas, radicales, o revolucionarias, los agitadores desarrollaron el concepto de la política de identidad, para corregir las injusticias sociales y políticas que consideraban que había perpetuado la civilización occidental.

La política de identidad busca fomentar los intereses de grupos particulares de la sociedad que son percibidos como víctimas de injusticia social. La identidad del grupo oprimido da lugar a una base política, sobre la cual se pueden unir.²¹ Por ejemplo, las feministas radicales identificaron a todas las mujeres como víctimas de la opresión masculina. Una vez que hubieron establecido su caso, lo que fuera necesario para liberar a las mujeres de la dominación masculina fue considerado políticamente correcto.

Alan Sokol cita a la feminista Kelly Oliver: Para ser revolucionarias, las teorías feministas deben ser herramientas políticas, estrategias para vencer la opresión en situaciones concretas. Entonces, el objetivo de la teoría feminista debe ser desarrollar teorías estratégicas—no teorías verdaderas, no teorías falsas, sino teorías estratégicas."²² Ya que no existen teorías verdaderas, la manera revolucionaria es promover una teoría que estratégicamente logre lo que se necesita lograr.

Para las feministas radicales, el objetivo supremo llegó a ser la igualdad de las mujeres con los hombres, lo cual significa, entre otras cosas, total libertad sexual. Para lograr esto, la teoría estratégica proclamó a los niños una carga, y al matrimonio una forma de esclavitud, contraproducentes para la realización personal de una mujer. El aborto fue declarado un derecho político y el único medio de las mujeres para la igualdad sexual con los hombres—ya que los hombres pueden tener relaciones sexuales sin las consecuencias del embarazo, las mujeres deben tener la misma libertad y derecho político.

Igualmente, los homosexuales fueron vistos como oprimidos por una mayoría heterosexual que había forzado sus costumbres sexuales puritanas en la sociedad. La teoría estratégica lanzó al mercado el estilo de vida homosexual como normal, moral, sano, a través de comedias de situaciones de la televisión sobre personajes homosexuales simpáticos, de películas de temas homosexuales, y de la educación pública, que le presentó atractivas familias homosexuales a niños muy pequeños.²³

De manera similar, los postmodernistas afirman que los europeos blancos dominaron a las personas de color durante cientos de años. La teoría estratégica afirmaba que los negros y otras minorías sufrieron una injusta desventaja en la admisión a la educación superior. El concepto de discriminación positiva, o acción afirmativa, fue desarrollado para garantizar que las minorías tuvieran acceso a la educación superior, a menudo a expensas de solicitantes blancos más calificados. De esta manera, los años de subordinación minoritaria bajo la opresión blanca son remediados y la justicia social es afirmada.

Las estrategias de la política de identidad han conseguido cambiar las creencias de un número creciente de personas a través de la sociedad occidental, demostrando el poder del enfoque postmodernista para moldear los términos del debate.

Política Postmodernista – Conclusión
Para lograr su visión para el occidente, los postmodernistas deben desmantelar el sistema político y socio-económico presente, reemplazando las ideas fundamentales de libertad individual y el estado de derecho basado en el orden moral de Dios con la política postmodernista -- los conceptos de política de identidad y justicia social.